Un compte-rendu critique de Stadler M., Kolb, N. et Sailer, M. (2021). The right amount of pressure: Implementing time pressure in online exams. Distance Education, 42(2), 219-230.
Un compte-rendu critique de Kozanitis, A. (2021). Évaluation des apprentissages en formation à distance : les situations authentiques à la rescousse. Revue internationale des technologies en pédagogie universitaire, 18(1), 276-290.
Un compte-rendu critique de Heilporn, G, Larose, S., Beaulieu, C. Janosz, M, Cellard, C. Bureau, S., J, et Côté, S. (2021). Évolution des pratiques pédagogiques inclusives en enseignement postsecondaire, en contexte pandémique. Faculté des Sciences de l'Éducation. Université Laval.
« Ce module vise à susciter la réflexion de l'enseignant universitaire et à l’outiller pour choisir les modalités d'évaluation les plus pertinentes en enseignement supérieur. Les grands principes actuels régissant l'évaluation des apprentissages, les fonctions de l'évaluation de même que la démarche évaluative sont présentés. »
La méta-analyse relatée dans cet article visait à faire la synthèse des critères et standards de qualité de la formation à distance (FAD) parmi un ensemble de 112 études publiées entre 2000 et 2017.
La notion de rétroaction est fréquemment associée à l’évaluation des apprentissages. En effet, comment s’assurer que la rétroaction, notamment par son contenu, contribue à favoriser les apprentissages et l’autorégulation, et ainsi améliorent les performances ultérieures des étudiants ? C’est ce que les auteurs de cet article ont cherché à comprendre.
Cet article présente les résultats d’une étude visant à traduire, adapter et valider le questionnaire auto-rapporté Cognitive Engagement Scale de Miller, Greene, Montalvo, Ravindra et Nichols (1996) portant sur l’engagement cognitif des étudiants.
Compte rendu critique de l'article de Cozma, A.-M. (2021). L’examen collaboratif : étude de cas en contexte universitaire finlandais. Revue internationale de pédagogie de l’enseignement supérieur, 37(2).
